Сергей Суханов
Высокая процентная ставка сама по себе не говорит о кабальности сделки
Организация в иске потребовала взыскать заем, проценты по нему и неустойку. Ответчик попросил признать договор кабальной сделкой, так как посчитал процентную ставку чрезмерно высокой (36% годовых при своевременном погашении долга, 240% — при просрочке).
15-й ААС встал на сторону истца: ответчик сам выбрал истца как контрагента и согласился с условиями договора, в т.ч. с размером ставки при просрочке.
АС Северо-Западного округа также отказал в признании кабальным займа со ставкой 4,2% ежемесячно. Помимо прочего суд учел, что стороны уже заключали аналогичные договоры, по которым должник рассчитывался.
14-й ААС, разрешая аналогичный спор, учел, что ставка по договору значительно ниже, чем максимальная ставка по займам для физлиц.
Косвенные доказательства выдачи или отсутствия займа могут не принять
Суды неоднократно отмечали, что в условиях аффилированности сторон требования к доказательствам выдачи займа выше. Так, недостаточными признавали:
акт сверки (АС Уральского округа и 11-й ААС);
карточку счета кредитора и акт сверки (АС Северо-Кавказского округа).
Не удавалось опровергнуть получение займов ссылками на то, что операции не отражены в документах должников:
бухучете и отчетности (АС Западно-Сибирского округа, АС Уральского округа);
бухотчетности (АС Поволжского округа).
Расчет наличными с превышением лимита не опровергает получение займа
Ответчик оспаривал реальность займа, так как по документам его руководитель получил 3,6 млн руб. наличными от другой организации.
5-й ААС поддержал истца. Суд отметил, что должник не заявил о фальсификации документа о получении денег. Стороны согласовали выдачу суммы наличными в договоре. В такой ситуации ссылка на нарушение правил расчетов — злоупотребление правом.
К аналогичным выводам приходили АС Дальневосточного округа и АС Уральского округа.
Comments