Зураб Церетели
Коллегия указала на случаи, когда судебные расходы взыщут с проигравших в долях, защитила цедента при уступке права аренды, разъяснила нюансы течения срока исковой давности при увеличении исковых требований.
Если сторона вступила в дело на стадии обжалования решения и не является солидарным должником вместе с ответчиком, судебные расходы взыскивают в долях.
Ситуация: Компания взыскала долг.
Жалобы на решение подали конкурсные кредиторы должника, которые не участвовали в рассмотрении спора в первой инстанции. Суды жалобы отклонили.
Компания потребовала от ответчика и кредиторов компенсировать судебные расходы.
Что сказали суды трех инстанций:
Суды взыскали расходы солидарно.
Тот, кто не участвовал в деле, но обжаловал судебный акт, должен компенсировать расходы выигравшей стороне.
Что сказал Верховный суд:
При распределении судебных расходов нужно учитывать поведение сторон спора, которое влияет на увеличение расходов истца на оплату услуг представителя.
Судебные расходы взыскивают солидарно, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, — солидарные должники или кредиторы.
Конкурсные кредиторы не являются процессуальными соучастниками должника-ответчика. Сумму расходов для компенсации нужно определить в долях.
Арендную плату могут взыскать с фактического владельца земельного участка, даже если уступка права аренды признана недействительной и нет регистрации в ЕГРН
Ситуация: Истец через банкротные торги уступил право аренды участка ответчику.
Затем с истца взыскали арендную плату.
Он потребовал от ответчика компенсировать эти затраты как неосновательное обогащение.
Что сказали суды трех инстанций:
Суды поддержали ответчика.
Арендодатель не дал согласия на уступку.
Право в ЕГРН зарегистрировано за истцом, а не за ответчиком.
Что сказал Верховный суд:
Истец обанкротился и перестал использовать участок, так как передал все права по договору ответчику. Последний полностью оплатил цену уступки.
Отсутствие регистрации права ответчика в ЕГРН, согласия арендодателя на уступку и ее недействительность не основание для отказа в иске.
Суды должны были установить факт использования земли ответчиком.
Увеличение размера требований не влияет на течение срока давности, если период, за который рассчитан долг, не изменился
1
Ситуация: Компания обратилась в суд с иском о взыскании долга.
В процессе рассмотрения дела она увеличила исковые требования.
Что сказали суды трех инстанций: суды в иске отказали, поскольку на момент увеличения исковых требований срок исковой давности истек.
Что сказал Верховный суд:
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд. Увеличение исковых требований не меняет этот момент.
Исключение — размер требования увеличили в части долга за период, который при подаче иска не заявлялся.
Можно взыскать судебные расходы после вынесения решения, в котором уже распределили их часть
Ситуация: Компания выиграла спор в суде.
Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрели при вынесении решения.
После этого компания подала заявление о взыскании допрасходов.
Что сказали суды трех инстанций:
Первая инстанция взыскала допрасходы.
Апелляция отказала: вопрос о взыскании расходов был уже разрешен. Повторно его рассмотреть нельзя.
Кассация поддержала апелляцию.
Что сказал Верховный суд:
Заявление о возмещении расходов можно подать после принятия итогового акта по делу.
Часть расходов оплачена после вынесения решения.
Компания может повторно обратиться в суд, чтобы компенсировать невзысканную часть.
Иные споры
Исполнитель консультационных услуг отвечает за их пользу, даже если есть оговорка об обратном
Если суд признал право на самострой, разрешение на ввод в эксплуатацию не нужно
Кредиторам можно применять буквенное имя отправителя сообщений о возврате просроченного долга
Трансграничное банкротство: ВС РФ разъяснил компетенцию судов и нюансы производства по делу.
Comments